Sametky už dávno nikdo nehledá!

Kolik asi ještě bude článků o sametkách? :-) Myslím kolik ještě podobně hloupých!

Jasně, chápu, pokoušíte se Šťouralke posunout mé sdělení někam, kde se to líbí Vám. Jenže ono to tak není.  

Opravdu jsem neargumentival komentovaností Horydoly nebo tohoto článku. Poukázal jsem, že nejméně pro tři čtenáře (včetně Vás) je tento článek přínosný, neboť si ho přečeli a okomentovali. Je to sice poněkud subtilní rozdíl v gramatice, ale dost velký ve významu. 

To jsem chtěl říci... Pokud mám dát ruce nahoru, v čem by to prosím mělo tkvět? Až dosud jsem si myslel, že zde vedeme diskusi, abychom se navzájem obohatili o fakta a názory. 

Chcete-li hnidopiššit, argumentoval jste "kometovatostí", viz
"Vyhovující (protože funkční) je rozhodně pro Vás, pro Korismatu a pro Marion alias Karla, neboť ho čtete a schutí kometujete. To znamená, že je pro vás informačně i stylisticky přínosný."

Ale to se vám nesměju, já taky dělám překlepy. Nicméně zoufalá snaha mít vždy pravdu, i ve chvíli, kdy je nutno dát pracky nahoru a uznat chybu, je kontraproduktivní.

Neargumentoval jsem komentovaností.

@Svatý Václav: Pozor, tady mluvíme o čtenosti jednoho konkrétního článku.

Jinak o absenci HD v Netmonitoru mám spíše finanční než výkonostní teorii: ona je to placená legrace...

Sťourale pozor, čtenost jde dolů. Stačí se podívat na Netmonitor. V posledních měsících tam už raději HD nejsou! Důvody mohou být mnohé

Pověstný turkovský argumentační úkrok stranou. Argumentoval jste čtenosti a komentovaností. Udělejte pokus, posoudíme ho dle těchto kritérií a povíme si, jo?

Šťourale, takhle to fakt nefunguje. Dlouhodobě spolu souvisí témata, orientace, styl i informativnost. Takže když píšeme pro čtenáře na úrovni (jak se ptá Václav), nemůžeme dělat moc hrubek a musíme udržovat zpravodajský styl s komentativními prvky, které lze jednoduše odlišit, pokud jste čtenář na úrovni. Stačí takhle?

Václave, že jste si to vztáhl zrovna na sebe...? 

Pokud jste se ptal na čtenáře Horydoly, kteří mají úroveň, nemohu Vám odpovědět více, než jsem poctivě odpověděl ve svých předchozích dvou odpovědích. Víc prostě nevím. Jsem však přesvědčen, že čtenářů na úrovni je na Horydoly naprostá většina. Pro ně píšeme, fotíme a filmujeme. A jsme tomu rádi.

"Vyhovující (protože funkční) je rozhodně pro Vás, pro Korismatu a pro Marion alias Karla, neboť ho čtete a schutí kometujete. To znamená, že je pro vás informačně i stylisticky přínosný."

Navrhuji malý test. Napište na Horydolyčernýles článek plný pravopisných hrubek a stylistických zvěrstev, přinášejících informaci o tom, že dejme tomu váš bratr vybírá popelnice, aby měl na dluhy (je to jen příklad, nebert to osobně; kdyby vám tento příměr vadil, napište dejme tomu o tom, že všichni vaši kritici na zdejších diskusích včetně mne žerou chrousty).

Vsadím se, že se článek rychle stane jedním z nejčtenějších a nejkomentovanějších. Přesto možná i vy s vaším VELMI pružnou logikou budete mít možná problém označit článek za informačně a stylisticky přínosný...