Lesy ČR podle soudu mohou za padající stromy

Ne, špatně !

Že když řekne úředník: "Kácej tyhle stromy" tak je vykácíš. Vzhledem k tomu, že každé rozhodnutí státní správy i jednotlivého úředníka musí být "přiměřené" pochybuju že by nějaký úředník nakázal kácet každý strom podél lesní cesty do vzdálenosti dvojnásobku jejich výšky kvůli tomu že tam občas projede cyklista.

A z toho tedy plyne co ??? :-)

Odstavec 2 paragrafu 22:

Vyžaduje-li zajištění bezpečnosti osob a majetku kromě opatření uvedených v odstavci 1 i změnu ve způsobu hospodaření v lese nebo omezení ve využívání pozemků určených k plnění funkcí lesa, rozhodne orgán státní správy lesů o dalších opatřeních a určí, kdo ponese náklady s tím spojené a kdo nahradí vlastníku lesa případnou újmu.

Nobody, nějak jsi zapoměl na bod 2, paragrafu 22.  Je hezké, že argumentuješ bodem 1, ale zrovna v tomto případě (ale i v případě tvých kamarádů hasičů, kteří likvidují padlé stromy na silnicích) je nejpodstatnější bod 2 !!!!

Tam je to napsané naprosto srozumitelně.

Je třeba argumentovat věcně a ne pouze tak, jak se ti to hodí.

1. Každý má právo vstupovat do lesa na vlastní nebezpečí, sbírat tam pro vlastní potřebu lesní plody a suchou na zemi ležící klest. Při tom je povinen les nepoškozovat, nenarušovat lesní prostředí a dbát pokynů vlastníka, popřípadě nájemce lesa a jeho zaměstnanců.
2. Vlastníci nemovitostí nebo investoři staveb a zařízení jsou povinni provést na svůj náklad nezbytně nutná opatření, kterými jsou nebo budou jejich pozemky, stavby a zařízení zabezpečeny před škodami způsobenými zejména sesuvem půdy, padáním kamenů, pádem stromů nebo jejich částí, přesahem větví a kořenů, zastíněním a lavinami z pozemků určených k plnění funkcí lesa; tato opatření jsou oprávněni provést i na pozemcích určených k plnění funkcí lesa. Rozsah a způsob zabezpečovacích opatření stanoví orgán státní správy lesů, pokud není podle zvláštních předpisů18) příslušný jiný orgán státní správy. Vlastník pozemků určených k plnění funkcí lesa je povinen provedení opatření strpět.

Marko -  Máš to hodně, ale opravdu hodně popletené. Jako majitel lesa, louky a třeba rybníka nemáš v ŽÁDNÉM případě právo, tento svůj majetek uzavřít pro veřejnost. Jedinou vyjímkou jsou NP, nebo v případě těžby, či po nějaké kalamitě.

To jsou případy, kdy můžeš les pro veřejnost znepřístupnit, ale je to pouze za souhlasu OŽP a po omezenou dobu. Musíš vyvěsit kolem lesa výstražné cedule, dát vývěsku na příslušném Obecním úřadě atd.

  Já jako majitel lesa si dokonce nemůžu ani postavit oplocenku, pokud na to nedostanu od několika institucí povolení (myslivecká sdružení, OŽP atd.).  Les , rybník či louka je veřejné místo, stejně jako náměstí. Náměstí je v majetku města a město za vše co na tomto náměstí je (lampy, semafory, značky ....), nese odpovědnost. Les je třeba můj, obcí či LČR a všichni tudíž neseme odpovědnost za stromy, co v něm rostou.

Kuba Turek - jedovaté rostliny jsou na úrovni vajglu na náměstí. Město nenese odpovědnost za to, že nějaký Jaryn sebere na chodníku vajgl a dostaně z něho žloutenku. To je čistě jeho problém, ale když na něj spadne lampa, tak je to problém města a město cáluje. Stejně jako Praha cáluje za ten vánoční strom, který spadl na toho angličana.

Co se týče suchých větví, tak ty nemají v hospodářském lese co dělat. a platí to dnes a platilo to i za komunistů. Na tom se v zákoně nic nezměnilo.

Vstup do lesa je ze zákona na vlastní nebezpečí - to platilo i za komunistů. Jenže ten les musí být ze stejného zákona ve stavu, jak tento zákon určuje.

Znova opakuji, strom v hospodářském lese je na stejné vlastnické úrovni, jako třeba pouliční lampa ve městě, nebo hráz u rybníka. Je to "umělá" věc, kterou člověk vytvořil a o kterou se její majitel musí starat. A o jako takovou je za ní plnně odpovědný. Není to žádný strom, ale defakto "výrobek" .

Nobody - Tvé přirovnání les - voda je správná, ale už ne voda a strom, protože se bavíme o HOSPODÁŘSKÉM LESE. Boubín a hospodářský les k sobě mají stejně blízko, jako voda v rybníku a pivo.

A co se týče tvého argumentu o spadlém stromu při větru na silnici, tak pokud bude tento napaden hnilobou, nebo živočišným škůdcem, tak veškerou škodu zaplatí majitel tohoto stomu. To ti potvrdí i kamarádi Hasiči. Je to úplně to samé, jako když budeš mít doma na zahradě strom, který při větru spadne na sousedovo auto, které zdemoluje. Je to sice přírodní katastrofa, nicméně majitel stromu jsi ty, ty platíš škodu. A v případě zahrady je úplně šumák, jestli je ten strom v pořádku, nebo je nemocný. Odpovědnost neseš ty a piš si, že to zaplatíš !!!! Bez debaty !!! :-)

Strom napadený hnilobou nemá v lese co dělat a dal by se přirovnat k řidiči pod vlivem alkoholu. Ten nemá na silnici také co dělat  a pokud je účastníkem nehody, veškerou škodu hradí sám. Je to asi 4 roky, co tady vedle ve vesnici byla nehoda dvou aut. Po hlavní jel opilec a druhý řidič mu nedal přednost. Opilec tu škodu dodnes splácí a je veden jako viník nehody ! On totiž neměl na silnici co dělat, stejně jako nemá v lese co dělat nahnilý strom.

HOSPODÁŘSKÝ LES, NEMÁ S PŘÍRODOU NIC SPOLEČNÉHO. Je to prostě dřevěná plantáž, výrobní závod.

Když to domyslím, co říkáš Petře, tak stejně ve tvém pojetí vychází: voda = les (stromy). Hráz rybníka a stavidlo bych přirovnal spíš k cestám a závorám v lese a vypouštění rybníka k těžbě, takže za lidskou činnost nesou lidé odpovědnost (tj. vypouštění, těžba, stavba svážnic, stavba hrází), ale za živly přece nemohou (voda proudí, teče, podemílá, zamrzá a rozmrzá a stromy stárnou, vítr je zhodí, námraza je zlomí).
    Napúadlo mě ještě jedno - když spadne při kalamitě strom na dráhu nebo silnici a narazí dio nich vlak nebo auto, tak vinu má řidič anebo když mu to spadne na střechu tak nikdo. Nemůže za to ale majitel lesa. Věř mi, jsem z KH a hasiči jsou moji kamarádi.

Takže ohledně té odpovědnosti LČR.

Pokud by měly LČR mít odpovědnost majitele, musí na druhou stranu mít taky práva majitele - tedy les uzavřít a celý rok tam nikoho nepustit. Jinak je amorálnít po nich jako majiteli vymáhat odškodné za spadlý strom. Za chvíli to ti bude stejně dementní jako v USA, kde se soudí kvůli každé blbosti.