Dva pitomci se skoro zabili v Tisé

Anonymita je nešvar a je nejvyšší čas aby se jmenovitým přihlášením do diskuze (jako to praktikují už některá media) zabránilo nelogickému špičkovaní, rejpání a neodpovídající kritice či napadení ne obsahu textu nýbrž osoby pisatele. Internetová anonymita, bohužel, umožní mnoha diskuzním účastníkům prezentovat i názory, které neodpovídají platným uzancím dnešní právní společnosti, všeobecné slušnosti a běžného vychování. Jiné uspokojí možností použití nechutných vulgarit. To, co si dnes někteří dovolí na nějakém internetovém fóru, skryti za závojem anonymity, by si nikdy nedovolili otevřeně říci při nějaké diskuzi když by přítomni seděli na podiu.

Když zveřejňuji svůj názor, ať už je jakýkoliv, měl bych mít tolik morálu a odvahy abych se pod svůj názor jasně podepsal. Vždyť snad o nic nejde. Teprve pak je celá věc dostatečně korektní a oponenti nebo ti, kteří s tímto názorem souhlasí mohou  - zase otevřeně a transparentně – reagovat. Zajímalo by mne, čeho se třeba autor v tomto okamžiku bojí, nebo co je jeho motivem aby jeho obličej byl schován za závojem. S přátelským pozdravem možná najivní a na dnešní dobu atypicky konzervativní Michael Beranek

Ahoj Václave, nikdy jsem tuto zásadu nerazil na Horydoly ani nikde jinde. Anonymita, pokud ji někdo z nějakého důvodu využívá, není nic proti ničemu, pokud anonym komentuje jevy nebo fakta. Jiná věc je, pokud komentuje osobní vlastnosti, osobnost, nebo motivace k jednání jiných diskutérů nebo autorů článků, videí či fotek. To by se měl představit, aby bylo jasné, z jaké pozice píše.

Pokud překročí takový anonym osobní hranice (především vulgaritami, ale i jiným nátlakem), mažeme jeho diskusní příspěvek a oznamujeme to v diskusi čtenářům. Stává se to jen několikrát do roka, za což lze zdejším čtenářům poděkovat, že jsou soudní a slušně vychovaní :-)

Co se týká Novináře, to je náš dlouholetý příznivec možná už deset let. Jednou se zmínil, že pracuje ve velkých novinách jako editor a má zákaz se zúčastňovat diskusí pod svým jménem, aby noviny nebyly spojované s jeho názory. Prý se také známe. Vzhledem k tomu, že nedohledáváme své čtenáře pomocí IP adres nebo nečeho jiného, tak o něm víc nevím. Obecný dojem mám, že protože zřejmě pocházíme z podobných pracovních zkušeností, máme podobné názory. (Už jsem něco podobného psal před pár lety jinému diskutujícímu a čekal jsem, že se Novinář ozve a ono nic. Asi fakt žije v utajení...)

Transportér uvádí e-mail na ostrov Tokelau, který se tady v diskusích už několikrát objevil pod jinými přezdívkami během posledního půl roku. Takže také nevím.

Oba dva pánové (?) ovšem nejsou nijak agresivní - určitě ne více než Ty - a rád si od Vás všech přečtu názory a případně opravy či doplnění článků.

Kubo, nerazil jsi tady svého času zásadu, že anonymům je vstup zakázán? Po přečtení agresivních příspěvků tzv. "Novináře" a tzv. "Transportéra" si jeden hned příjde jako někde na Ukrajině, kde mu chlap s kuklou, v maskáčích RA, s kalašnikovem v prackách a rubly čouhajícími z kapsy rusky tvrdí, že nemá s Putinem naprosto, ale naprosto nic společného .... Aby ses nedostal do podezření .... )))

Tobě už taky to úřadování leze na mozek - transportovat letem ? - to je teda úřednický ptydepe když už ne češtin 

Zachránil ho vrtulník, který ho odvezl do nemocnice.

Tak předně si myslím, že oba zachránili přítomní kamarádi a následně  dorazivší členové HS (abstrahuji te´d od strážných andělů).

Osobně jsem viděl vrtulník jezdit (v roce 1988 na Pamiru), když se na rozjezdové dráze naklonil na přední kolečko, rozjel to proti propasti, pak se ztratil pod hranou a následně  vždy jako zázrakem vzlétl - ale to bylo skoro v 5000m.

Tady to ale asi bylo jiné - domnívám se, že zraněné do nemocnice neodvezl, ale transportoval letem.

Chtělo by to trochu více úcty - když už ne k těm postiženým, tak aspoň k té češtině.

Nojo Václave. Jenže to je právě rozdíl žánrů. Černá vdova opravdu obsahuje pouze zprávy, které se snaží přibližovat k co největší objektivitě, a proto také v nich najdeš jazyk bez větších emocí. Tohle je komentář, který obsahuje názor, byť vyargumentovaný, a také emocemi podbarvená slova včetně dvou vulgárních (pokud je tedy pitomec a blbec nadávka). Je to moje mínění, jsem pod tím podepsaný a každý se k tomu může postavit, jak uzná za vhodné - což jsi ostatně udělal :-)

Ale k jádru věci: Jsou to chlapci opravdu hlupáci, když nalezou do mokrého písku. Nejen že ho zničí, ale ještě k tomu se přizabijí. Kdyby šli třeba do Anglického parčíku, tak mohli lézt i v dešti na supertvrdém písku, a nic by se nestalo.

Zřejmě máš velké zkušnosti ze čtení bulváru, když se opovažuješ s ním tady operovat. Byl bys tak hodný a napsal nám tady v čem je tento komentář bulvární? Doporučuji ke čtení například článek na Neviditelném psu. 

Asi takhle nějak se to dalo napsat. Na úrovni. Můj KOMENTÁŘ, Kubo, nebyl o "líbení či nelíbení" ani o "sprostých slovech"ani o obhajobě někoho, ale o formě a etice obsahu. Až mě tvůj KOMENTÁŘ překvapil, protože jinak je zde rubrika "Černá vdova" psána docela věcně a (subjektivně) objektivně.

Když je jeden ignorant anebo neukázněny a není schopen dodržet dané uzance a nařízení tak, bohužel, musí počítat s určitými konsekvencemi. Je fakt, že kdyby oba dodrželi, to, co bylo kdysi logicky určeno a definováno, tak bychom nečetli tento článek. Třeba skutečně ale oběma schází jisté IQ, jsou jenom bezohlední a okolni svět je vůbec nezajímá takže slovo blbec je docela na místě. Tak velká dehonestace to zase není a omlouvat jejich konání není třeba.

Nechutně napsaný komentář při jehož čtení jsem byl zaplaven pocitem zloby nikoliv na zřícené lezce, kteří koneckonců za svoji nerozvážnost už zaplatili dost, ale na pisálka samotného.

Kdo dokáže psát takhle ošklivě je většinou sám o sobě zakomplexovaný jedinec s tendentcí soudit okolní svět, kdežto se vystavuje riziku, že jednou bude sám souzen - dělník bulváru.