Ochranáři blokují lanovku na Sněžku

Aniz bych chtel zlehcovat uroven devastace vrcholu nasi nejvyssi a nejpozoruhodnejsi horyhttp://picasaweb.google.cz/pzahrad/Snezka#5245782971499937554 domnivam se, ze samotny pocet navstevniku neni tou velicinou, ktera o te devastaci rozhoduje. Proc neni mozno zavest rezim lanovky napr. kde listek nahoru bude drazsi nez listek zpatecni (tedy kde by se lidem cestou dolu daval nejaky bonus, pokud by ji nastoupili rekneme do pulhodiny po prijezdu, pro ostatni by byla za rezijni poplatek) apod. Plus odstupnovat ceny podle pocasi, rocni doby apod. Lidi jedouci lanovkou (at uz se divame na ne opovrzlive - jako spravni turiste - ci nikoliv) prirodu devastuji nejmene, utrmaceny poutnik strhavajici cennou vegetaci pri neopatrne ceste dolu nejvice. Snezka by potrebovala hlavne opravuJubilejni cesty (i kdyz ji Nemci postavili pred 100lety superkvalitne) a poradnou dlazbu na vrcholu az ceske strany. No a s tim, ze ze severni strany zije narod k horam se chovajici podstatne mene slusne, nez je zvykem (stale jeste vetsinou) u nas tezko neco nadelame

Divim se, že tam nechce pan starosta prosadit otevření nejvýše položené pobočky McDonaldu v ČR. Ti nebozí lidé, kteří tam budou proudit po stovkách budou jistě tak unaveni, že se budou potřebovat rychle občerstvit po tak náročném a vysilujícím transportu lanovkou.:-)

Jiří, díky za přínosný pohled na věc. Jenom si dovolím drobnou připomínku: Mé dvě předchozí otázky na anonymního diskutéra nejsou žádnými námitkami. Předpokládal jsem podle tónu a dikce příspěvku, že má něco společného se zelenými úředníky, a proto jsem ho požádat o osvětlení dvou bodů, kterých se letmo dotknul. Opravdu bych chtěl vidět studie a kvalifikované rozhodnutí, proč zrovna 250 lidí za hodinu na Sněžce je ještě snesitelné. (S tím počtem lidí je to podle mého pololaického názoru ještě trochu jinak. Moderní lanovka bude (jestli vůbec) postavená tak, aby odolávala větru a špatnému počasí. Zatímco stávající lanovka nejméně polovinu roku kvůli větříku stojí, nová bude schopná vozit lidi i ve vánici. Navíc se návštěvnost zvyšuje v podmínkách, kdy na Sněžce bývalo prázdno, protože lidé mají lepší vybavení - například Poláci v létě na MTB a v zimě v goretexových pohorkách, Češi na skialpech. Další zvýšení návštěvnosti je díky téměř dokonalé předpovědi počasí, takže si každý může naplánovat pěkný výlet podle sluníčka. Atd, atd...)

Souhlasím s anonymem téměř bez výhrad - ta námitka KT ohledně exaktní studie ke stanovení únosné návštěvnosti je sice relevantní, ale není to úhelný kámen celého problému. Stačí se podívat, jak vypadá vrchol Sněžky dnes - absolutně unikátní segment arktoalpinské tundry v 1.zóně NP je poněkud "spotřebován" stavbami a stávající návštěvností (pravda, lví podíl na tom má polský kosmodrom s havarovanýmí UFO...). Teoretická kapacita staré lanovky je sice stejná jako navrhované nové, jenže těch hodin, kdy se nahoru vyveze 250 lidí je teď podstatně méně než u případné nové lanovky (to přímo souvisí s tím, že nová technologie (s kabinkami) je schopna bezpečně pracovat i při horším počasí a silnějším větru). Výsledkem je větší návštěvnost než dnes. Teoreticky ve špičkový den lanovkou vyjede 10 x 250 = 2500 lidí, potom ještě stovky těch, kteří se tam vyhrabou pěšky (ano, jsou ještě takoví, co mají nohy...). A to hejno na vršku je hodně, nebo málo? Nechtěl bych to hodnotit. Kromě toho kapacita 250 hodinových byla výsledkem zcela zásadního kompromisu ze strany Správy NP. Pec s tím souhlasila a zároveň jako další kompromis získala lanovko-sjezdovkové propojení s Velkou Úpou přes Valšovky. Jestli teď pan starosta vzlyká, že to finančně nevychází, je to smutný příběh, ale asi ta investice zase tak zázračná není. Když nestačí ani 40 evropských procent... Nebo jestli pan starosta nezapomněl započítat všechny multiplikační rozvojové efekty, které údajně lanovka pro Pec přinese... Ona ta čistá ekonomická návratnost jedné izolované atrakce je poněkud prvoplánová - a pokud jde jenom o to, není to nic, co by patřilo do 1.zóny národního parku.

Souhlasim s anonymem. Nazev clanku "Ochranáři blokují lanovku na Sněžku" je v primem rozporu s prohlasenim starosty: "Po mnoha letech jsme dostali stavební povolení ke stavbě nové lanovky na Sněžku. Souhlasil s tím i Krkonošský národní park."

Můžete být konkrétnější? Měl bych dvě otázky:

1) Jaké konkrétní studie a na jakém základě určily, že vrchol Sněžky unese právě 250 osob za hodinu? Proč ne více nebo méně?

2) Na jakou jasnou cílovou skupinu podle Vás míří titulek a v čem lže?

Ohledně dotací s Vámi naprosto souhlasím.

...a podepsat se.

Tak co teda chtěl starosta PPS, novou lanovku, protože ta stará už je technicky nevyhovující, nebo novou lanovku, aby tam zvýšil počet osob, který budou nahoře vegetit? Ochránáři závazně omezili hodinovou kapacitu, nesnížili ji, jenom ji ponechali stejnou, asi proto, že to je maximum, co to území vrcholu Sněžky unese. Dokonce připustili, aby byla lanovka delší, tedy aby lufťáci mohli přímo z auta nastoupit na lanovku - i těch pár set metrů pěšky je už na ně moc. Potom nechápu postesky pana starosty PPS, že znemožnili její financování. Tak je možná ten projekt špatnej, když není návratnej., Ono se opravdu z evropskejch peněz postavilo a asi ještě postaví hodně špatnej staveb, který by normálně bezdotačně neměly šanci.Rovněž titulek článku je pěkně akční a míří na jasnou cílovou skupinu, jenom mi připadá, že není pravdivý. A nepravdu bychom neměli nazývat jinak, než lží.