Zemřel politik a korupčník Stanislav Gross

To by mě opravdu zajímalo: Proč by autor článku měl být známý a diskutující k němu neznámý? Jaký je v tom rozdíl, když se oba vyjadřují k témuž? Zvlášť tady, když ke třem řádkům článku je připojená obří diskuse a někteří diskutující napsali řádově vic textu, než autor -  redakce nejspíš převzala tento fakt z ČTK. 

Jak jsem si pročetl podobné diskuze tady tak je patrné, že problém s anonymitou je tu otevřen takřka výhradně tehdy, jakmile se někdo zmíní o Turkově minulosti, o klesající návštěvnosti HD, případně o nějakých platbách.

Jen blázen uvádí při podobných registracích svůj běžný email. Normální člověk dnes při jakémkoliv nákupu v eshopu, při registraci, kde to je vyžadováno, uvede nově vytvořený mejl a ten pak nevyužívá. Jen šílenec dá k dispozici i své telefonní číslo. Chrání tím jen sám sebe, své příbuzné, své konto a své další důvěrné informace.

Osobně mi je jedno, jestli si někde přečtu o někom závažnou informaci, která je ověřitelně pravdivá a nevím kdo ji napsal. Podstatná je ona informace. To je případ diskuzí.

Ale článek je ale nutné spojovat s osobou, která ho napsala, případně vědět, co je osoba zač, jaké má morální předpoklady nebo zkušenosti pro vytvoření právě kritického článku. I proto se občas k osobě vyjadřujeme, poukazujeme na ni, na její ponurou minulost apod., neboť tato osoba je autor článku. Je součástí článku a o autorovi se dokonce diskutuje velmi často. Ale o tom jsem tu asi už psal. Vše má totiž souvislosti.

Chápu, že je velmi frustrující, když se o někom, o něčem,  napíše pravda, velmi nepříjemná a dotyčný do noci přemýšlí, kdo to asi napsal. Na to je nejlepší prášek na spaní:-)

P.S.: Stále trváš na tom, že nejsou v článku použity nevhodné zavádějící výrazy používané bulvárem pro zvýšení sledovanosti?

Žádný zavádějíci výraz jsem v této krátké zprávičce nepoužil. Co a jak používá bulvár, jde mimo mě, moc mě to nezajímá.

Rádo se stalo, Tomáši. Je jasné, že ne každý si chce něco začínat s Facebookem. Proto máme pořád jako hlavní možnost přihlašovat se a psát právě mimo Facebook.

Naopak pro Ty, kteří Facebook využívají, slouží dva naše facebookové profily.

Česky: https://www.facebook.com/horydolycz 

Anglicky: https://www.facebook.com/OutdoorGeneration 

Je-li libo Twitter: https://twitter.com/horydoly

Díky, přehlídnul jsem to a předpokládal, že už se zrušilo interní přihlašování ve formě jak fungovalo léta. Přeci jen od zavedení nového designu webu už sem nelezu každý den.

Podepsat se lze na tomto webu kdykoliv jenom napsáním svého jména do kolonky "Jméno" v jakémkoliv diskusním příspěvku. I pod tímto článkem.

Pro zjednodušení se lze také zaregistrovat (tlačítko vpravo nahoře na každé stránce). Jméno a e-mail vyplní potom systém kdykoliv napříště sám, až budete chtít napsat jakýkoliv diskusní příspěvek, nebo dokonce celý článek, případně něco do diskusního fora.

Teprve třetí možnost na výběr je rychlá registrace pomocí Facebooku (také tlačítko vpravo nahoře na každé stránce).

Pro Vaši informaci: Facebook se s nikým o své reklamní zisky nedělí.

Anonymita: Tak proč už není možno se přihlásit starým způsobem, jinak než použitím šmírácké služby Facebook? Nevím proč se přepokládá, že každý tam musí mít účet a nechat se všude permanetně stopovat, což FB dokáže výborně monetizovat. Chápu, že pravděpodobně něco ze zisku pustí i serverům ale FB je prostě neakceptovatelný. Pokud se přihlásit po staru dá, omlouvám se ale nenašel jsem to.

P.S.: Stále trváš na tom, že nejsou v článku použity nevhodné zavádějící výrazy používané bulvárem pro zvýšení sledovanosti ?

No když už se otíráš o Boha, tak bys měl vědět, že ve všech velkých náboženstvích je bůh nepoznatelný a jeho záměry jsou neznámé. Takže úvahy, jak se kdo bude vyznávat bohu a zda bys u toho chtěl či nechtěl být, jsou teologicky nesmyslné.

Ale ke konkétnostem: Anonym je vždy anonym, když se nepředstaví vlastním jménem nebo všeobecně známou přezdívkou, pseudonymem a pod.

Pokud v internetové diskusi anonym diskutuje k věci, tak je to akceptovatelné (buď je líný se podepsat, nebo jenom nepokládá za důležité podepsat se pod faktickou poznámku, nebo se třeba bojí nadřízených, že něco prozradí, nebo má všeobecný zákaz se vyjadřovat na internetu, nebo já nevím co ještě). 

Pokud anonym diskutuje k osobě, je to morálně nepřípustné. Prostě sděluje svůj názor na někoho jiného a k tomu v naší společnosti patří osobní zodpovědnost. Je při tom jedno, zda je toto vyjádření neutrální, kladné, nebo záporné. Že to tak za komunismu nebylo, je jeden z marasmů tehdejší doby.

Je zajímavé, že všichni diskutéři a uživatelé Horydoly to tak chápou a myslím velmi dobře využívají ve svůj i cizí prospěch, za což jim děkujeme. V urážkách se tady vyžívá pouze nějakých čtyři až pět lidí, kteří se maskují různými nicky a kalí ostatním vodu.  Kdybys to nechtěl chápat, tak si to můžeš přečíst tady: http://www.horydoly.cz/info-o-serveru.html Velmi podobně to má většina větších a velkých webů v Česku i celé Evropě (americkou, čínskou a ruskou praxi moc neznám).

P.S.: Stále trváš na tom, že Standa byl křišťálově čistý šéf ČSSD, vnitra a vlády, a že nebyl korupčník? A že Zdeněk nebyl ze Standovy líhně a že vždy jako úředník pracoval ve prospěch občanů?

S tebou Turku nemá vůbec cenu diskutovat. Ty sis tu vytvořil zvláštní svět své dogmatické pravdy a přes něj vlak nejede. Jen ty si můžeš myslet, že když v životě dost zakopneš a potom se to snažíš vysvětlit, že to je konec, že tomu tvému vysvětlení musí všichni věřit a běda, kdo mu věřit nebude. Tak je okamžitě anonym se komunistickým myšlením. Přitom tebe asi vůbec nezajímá co kdo napsal, ale chováš se právě ve stylu minulosti "kdo to řek?". Sám si podivným způsobem určuješ, kdy je někdo anonym a kdy ne. Jakmile se někdo zmíní negativně o tvé osobě, anonym okamžitě je. A kdyby tě tu někdo neustále chválil, také bude anonym? Také bude přeci psát o tobě. Apeluješ na slušnost, tedy v případě, když někdo o tobě píše pod nickem, a přitom sám píšeš neslušné články o lidech, urážíš je bez řádky nebo slova důkazu, když už nejsou mezi námi, když se nemohou bránit. Vytváříš si tak nejen svět své pravdy, ale i zvláštní svět morálky podle tvých pravidel. Článek o Grossovi je skutečně vrchol tvé "novinářské" kariéry. Článek bez obsahu, který měl splnit jediné: dost neomaleně si do něj kopnout (až už byl jaký chce). Ale proč, to víš asi jen sám. nechtěl bych být u toho, až ty se jednou budeš přiznávat Bohu. To možná bude pěknej masakr. Tak si to užívej!

...aha, takže zase nic. Tak už to s anonymy bývá. Když konečně v diskusi dojde na nějaké konkrétní téma, tak se do něj raději nepouštějí, protože vědí, že se pohybují na velmi tenkém ledě.