Flybaboo party

Nebyl to šlechtic, byl to pouze obávaný hrdlořez. Pořád mi ovšem chybí Tvé argumenty, proč zasloužím do nosu.

Etymologická odbočka pro čtenáře, která tato nesmyslná přestřelka nudí:
Grázl - dareba, ničema, uličník, rošťák, lump. Jan Jiří Grasel - loupežný vrah, který byl počátkem 19. století postrachem jižní Moravy.
Zajímalo by mne, jak jsem si zasloužil tento šlechtický titul.

Že by Ti někdo šlápl na kuří oko?

Co kdybych použil v souvislosti s Tvojí osobou označení grázl, který mele ani neví o čem? Podvodník a lhář? Bylo by to pro Tebe adekvátní?

Ztráta důvěry se myslím doloží sama.

1) Nemlžíš? Reagoval jsem na tohle: "a zeptal jsem se, jak se odlišuje tento od PR článků, které HD podle tvých slov nedělají", což je jasná lež. Na nic jsi se neptal. 2) Když někde veřejně vyslovíš, že jsem "mistr polopravd, že bych zasloužil do nosu a že ztratím důvěru", měl bys to taky veřejně doložit. 3) Všichni moji kritici samozřejmě nejsou primitivové, anonymové a naštvaní lidé, ale většinou ti, kteří používají velmi silé až vulgární výrazy a nedokáží je doložit.

1/ Nežádal jsem autorský komentář. Poznamenal jsem, že chybí. Zdálo se mi to spíše jako zpráva o večírku, než o službě pro zákazníky.
2/ Na jiném místě označuješ čtenáře HD za inteligentní lidi, kteří umějí poznat podstatu problému, atd. Tady ale všechny kritiky označuješ za primitivy, anonymy a naštvané jedince. Co se týče argumentů, už jsem je uváděl. Ty jsi je označil za bláboly. Svůj názor jsem vyslovil veřejně, protože ty rovněž zveřejňuješ věci, které by měly zůstat nezveřejněné. (Viz např. názor čtenáře "pavelk" pod článkem Lesk a bída..., s kterým naprosto souhlasím). Prostě si myslím, a asi to neumím pregnantně vyjádřit, že se sice snažíš být "štika v rybníce", ale svou činností postupně zbytečne dopálíš mnoho lidí (myslím, že ne pouze primitivů), což ti možná nedochází nebo to pro tebe není důležité.
Byl bych rád, kdybychom tuto soukromou diskusi přesunuli mimo článek o švýcarském dopravci, například do e-mailu.

1) Na nic jsi se neptal, ale žádal jsi autorský komentář ke zprávě. 2) V minulé diskusi jsi mne bez uvedení argumentů osočil. Ani na můj výslovný dotaz jsi je neuvedl, a proto jsem se Tě zkusil zeptat znovu tady v této diskusi. Že jsem mistr polopravd, že bych zasloužil do nosu a že ztratím důvěru všech, kteří mne znají - to jsem samozřejmě už mnohokrát slyšel nebo četl, ale většinou to plynulo z úst primitivů, anonymů, nebo hodně naštvaných lidí. Od Tebe bych čekal uvedení důvodů, proč mne takto veřejně označuješ.

Vyjádřil jsem pouze svůj názor, že je to krotký článek o jakémsi propagačním večírku švýcarského dopravce pro novináře a podnikatele, a zeptal jsem se, jak se odlišuje tento od PR článků, které HD podle tvých slov nedělají. Jinak mne samozřejmě tento článek nijak neurazil, a má tu na svojí existenci právo. Nehodlám se zde rozhodně zbytečně přít.
Co se týče 2.dotazu úplně k jinému tématu, myslím že diskuse se přece rozvinula jinde, v článku Lesk a bída nezávislosti, a není zrovna vhodné v tom pokračovat.

A když jsme u Tvých výpadů, stále mi dlužíš konkrétní popis mých údajně zlovolných praktik. Prostě něco nadhodíš a poté se nenamáháš to doložit. Normálně se tomu říká pomluva. Viz diskuse pod článkem o Adršpachu:

Tok: Mistr polopravd 21.04, 01:16 »» Kubo, zhruba 1/2 tvych clanku se mi zda rozumnych nebo neutralnich, v dalsich 25% te dokonce hajim, ale za zbylou ctvrtinu bys asi zaslouzil do nosu. Myslim, ze asi brzy ztratis duveru (k tve praci) vsech, kteri te trochu znaji. Toto byl jeden priklad.

Kuba Turek Re: Mistr polopravd 21.04, 09:06 Reaguj »» Proč? V čem vidíš problém?