Cyklistu, který tlačil kolo, zabil padající strom. V nemocnici pak zemřela jeho žena

Cimrmanfugec, špatně čtete. 

My se nedivíme, my jsme rádi. 

To je jak hluchy se slepym. Vy jste znicili cestu a divite se ze po ni nikdo nechodi.

Piký

Ta tento rozsudek se dal čekat, protože ten strom se ulomil 3m nad zemí, což by se u nemocného stromu nestalo. Stejně tak dopadne i případě těch vyvrácených borovic. Byl prostě jen silný vítr a s tím se nedá nic dělat.

A co se těch značek týče, tak se dost pletete. U nás jsme měli lesem vyznačenou turistickou trasu, ale přišel kůrovec a veškeré značení šlo k zemi. A nové není na co přidělat. a ten rozdíl v provozu po svážnici je markantní. 

10 let zpět nebylo o víkendu dne, kdy by tam člověk někoho nepotkal. Když bylo hezky, tak to bylo v desítkách osob za odpoledne. V drtivé většině pěší, kolařů moc nejezdilo. Dnes tam můžete stát od pátku do nedělního večera a neprojde jediný člověk (kromě majitelů přilehlých lesů). 

Je taky pravdou, že povrch svážnice je po všech těch vyvážečkách a kamionech totálně zdevastovaný, takže na kolo to není a ani pěšky to není žádnýá výhra. Každopádně se ten rekreační "provoz v lese úplně zastavil. Takže tvrdit, že sundání značení značek nic neřeší, je mylné. 

Lukas B

Debata se vede o tom, zda vyznačení cyklostezky či cyklotrasy zvyšuje nároky na majitele lesa. A jak je z rosudku soudu jasné, tak zvyšují. 

A to je celé. 

pane Petře (pane Lese?), asi se Vám sekla deska, ale nevzdávám se a ještě jednou to zkusím. ad teze "Debata se vede o tom, zda vyznačení cyklostezky či cyklotrasy zvyšuje nároky na majitele lesa. A jak je z rosudku soudu jasné, tak zvyšují. "

ne, není to přesné. nároky na majitele pozemku zvyšuje obvyklá a tedy očekávatelná frekvence chodců/cyklistů (nebo aut v případě silnice), a jí jsou úměrné nároky a očekávání ohledně frekvence kontroly a bezokladnosti údržby (nejen stromů) v okolí cesty. jestli je to z důvodu, že je tam značená turistická cesta nebo cyklotrasa, jestli je to kvůli tomu že majitel lesa ve svém lese pro přístup ke svým lesním pracem zvelebil cestu, jestli je to proto, že za lesem vzniklo nové koupaliště, je soudu srdečně jedno.

povšimněte si, dá se v tom najít určitá logika s tou pravidelností a očekávatelností. když nějakou odlehlou sotva znatelnou pěšinou projde deset houbařů ročně, a pak tam najednou projdou dvě třídy školy v přírodě a spadne na ně vykotlaný dub, potom majitel lesa bručet nepůjde.

ano, vyznačení cyklotrasy může cyklistickou dopravu generovat. ale může ji úplně stejně generovat i spousta dalších příčin. třeba i to, že na nějakém outdoorovém webu někdo napíše a nafotí pěkný tip na výlet.

Každý ten rozsudek čteme jinak. Já to chápu tak že každý majitel lesa se v rámci rozumné míry předběžné opatrnosti musí chovat ke každé cestě, kterou má v lese a neichrání ho ani sundání cyklistických značek. 

Shodou okolností včera policie odložila trestní stíhání kvůli stromu v Krkonoších, který zabil lidi v autě: https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/mala-upa-nehoda-auto-pad-strom-policie-odlozeni.A230515_112018_hradec-zpravy_tuu  

Debata se vede o tom, zda vyznačení cyklostezky či cyklotrasy zvyšuje nároky na majitele lesa. A jak je z rosudku soudu jasné, tak zvyšují. 

Tudíž nemá KT pravdu, protože v lese je každý na vlastní nebezpečí. Na značené cyklotrase ovšem nikoli. 

A to je celé.

Debata se ale vede jestli vyznačením cyklotrasy připadne na majitele lesa nějaká nová povinnost kvůli silničnímu zákonu nebo zákonu o lesích.

Samozřejmě že nemáte pravdu. Ten soud to jasně konstatoval, že je rozdíl mezi pohybem v lese a pohybem na vyznačené cyklotrase, kde je zvýšený pohyb lidí předpokládatelný. Vy neumíte číst ??? 

Ale u Vás to není nic nového, Vy nikdy svoji chybu nepřiznáte. To je známá věc. 

A mimochodem, tchán by si ve svém lese nechal vyznačit cyklotrasu ? :-)

. 

Doporučuji přečíst podobnou debatu na podobné téma v podobně nešťastném případě z roku 2014. Argumenty nejsou nic nového pod sluncem: https://www.horydoly.cz/cykliste/lesy-cr-podle-soudu-mohou-za-padajici-stromy.html 

A tohle uvádí ČEMBA s posvěcením Ministerstva zemědělství:

Zákon č. 289/95 Sb. o lesích § 20, odst. j) říká: "V lesich je zakázáno mimo lesní cesty a vyznačené trasy jezdit na kole, na koni, na lyžích nebo na saních."

Vysvětlení:

„V rámci mimoprodukčních funkcí lesa plní les mimo jiné i funkci rekreační. Jednou z forem rekreace občanů je i jízda na kole, na koni, na lyžích nebo na saních. Současně však jde o formy, které mohou vést k poškození lesa, ať už k poškození nebo narušení povrchu půdy, poškození lesních porostů (zejména nárostu nebo kultur nebo kořenových náběhů dospělých stromů) apod. Účelem zákazu uvedeného pod písmenem j není omezit rekreační funkci lesa a její naplňování, ale chránit les. Proto se tento zákon nevztahuje na lesní cesty nebo vyznačené trasy.

Lesními cestami se v této souvislosti rozumí všechny lesní cesty, tedy lesní cesty katastrované i nekatastrované, zpevněné i nezpevněné, ale i svážnice, zřetelné približovací linky apod., na kterých při jízdě na kole, na koni na lyžích nebo na saních nemůže dojít k poškození lesního porostu ani půdního povrchu, nebo alespoň ne způsobem, který by způsobil horší následek než např. přibližování dřeva.

Vyznačenými trasami se v této souvislosti rozumí např. stezky značené turistickými značkami nebo jiným způsobem (např. tyčemi značené lyžarské trasy) nebo trasy vyznačené pro daný účel (např. pro jízdu na horských kolech) vlastníkem lesa nebo jiným subjektem se souhlasem vlastníka lesa.“

Vysvětlení je převzato z publikace Staněk Jiří: Lesní zákon v teorii a praxi (Úplné znění zákona s komentářem), Matice lesnická. Podle stanoviska Ministerstva zemědělství tento výklad zákona stále platí.