Chlapec z Ostravy vyjel na Slovensko a ve Slovenském krasu našel lásku

Opustli jsme Mediahouse, protože...copak, bratr ti nic neřekl?:-) Třeba že už mu nefungují stránky? :-) Už šel někam do práce? :-)

Kde žijete a co čtete, chlape nešťastná?

Horydoly jsou jediný portál kde majitel nebo šéfredaktor nebo co to je tak masivně diskutuje. Jinde se redaktoři se čtenáři do diskuzí až na výjimky nezapojují protože si jsou jisti tím co do článku napíšou.

Jasně že jsem Turek vod vokurek :-)

Ale vážně: Kondicionál se v médiích a případně uvození, že se něco říká, že se proslýchá apod. se v médiích nepoužívá jako obrana před nařknutím ze lži. Píše se to, aby čtenář neustále věděl, na čem je - 1) co je jasná pravda, 2) o čem se mluví ale jasné to není, a 3) co říká někdo jiný a novináři to nejsou schopni ověřit.

Šťourale,

ad etika a faktičnost. Ono to tak často je. Turek faktické chyby nedělá téměř nikdy. On totiž napíše, říká se že .... Vypadá to .... nebo podmiňovací způsob, ale to je fakticky správné. Jestli někdy použije přívlastek typu korupčník atd... pak korupčníkem je z jeho pohledu i ten, na kom může být podezření atd. 

Takže na faktické chybě v článku jej nachytáme minimálně. Má možná někdy spoustu dohadů, možná i pololpravd, nebo také neúplných sdělení, ale faktická chyba tam není. 

Že podle mého přesvědčení to není zcela etické, je jiná věc. Každý z nás má hranici morálky jinde a jinak nastavené soukromí. Já holt preferuji stále více právo na soukromí, než právo na informace. Ale to je můj pohled. Akceptuji, když někdo má pohled jiný. Když se mi nelíbí jak Turek píše, pak mám několik možností

• nechodit tyto články číst a hlavně to dodžet
• prostě si zanadávat a vědět, že s tím nic neudělám
• snažit se Turka převychovat (ale to asi nejde)
• žalovat jej
• více mi nenapadá...

Takže jediné, co v diskusích vyplyne je právě ta etika. Zkus se Šťourale na diskuse kouknout zpětně a najdi mi jednu faktickou chybu, kterou v článku Turek napsal a neopravil ji. Pozor ale aby to bylo nezpochybnitelné. On totiž často napíše i svůj názor a ten být pravdivý nemusí. Prezentace názoru není faktická chyba.

Na závěr ještě musím poznamenat, že jsem Jakubův kamarád (a jsem za to i rád),  vylezl jsem s ním kdysi za mlada mnoho cest na skalách i v horách a potkal jsem jej i v rámci svého zaměstnání, ale to je věc mimo tento server.

PS. Omlouvám se Kubovi že jej zde pro jednoduchost tituluji jen Turek. 

Milý Šťourale, nic jsem v únoru netajil. Změna našeho buyera je čerstvá a orientace na Google Analytics také. Uvidíme, zda se nám to vyplatí. (Jenom pro přesnost - tohle jsou u naprosté většiny firem interní věci a nikdy je nesdělují. My se nažíme být transparentní už od začátku, protože média jsou založená na důvěře čtenářů, a tak je netajíme.)

Ahoj Venco, díky za pošťouchnutí. Samozřejmě o tom budu přemýšlet a stále se o těchto věcech bavíme s lidmi z Horydoly. Řešíme to nad mnohými články spolu s autory. 

Já to vidím takhle (samozřejmě se mohu mýlit, nebo se na věc dívat poněkud zkresleně jako insider): etika je jistě důležitá, ale není to jednoduché. Zpravodajství se pohybuje velmi často na hranici mezi starosvětsky chápaným nárokem na soukromí a moderně chápaným nárokem na informace. Do toho se ještě míchá snaha o rychlé a jasné vyjádření a samozřejmě také snaha o atraktivitu pro čtenáře. 

I když se někdy zdá, že to všechno směřuje (nejen na Horydoly) do infotaimentu nebo dokonce do bulváru, podle mého názoru to tak není. Pouze se zpřesňují požadavky čtenářů, co potřebují číst. A my jim to dáváme. Naštěstí máme zkušenější, znalejší a starší čtenáře, než většina ostatních webů včetně největších zpravodajských, tak nemusíme zacházet tam, kam by se nám samotným nechtělo.

Jako příklad jakoby etického sporu můžu dát teď nedávný článek o Grossově smrti: http://www.horydoly.cz/business/zemrel-politik-a-korupcnik-stanislav-gross.html 

Zjednoduším to až na dřeň, jak tady v redakci uvažujeme:

PRO: V titulku uvádíme nejdůležitější dvě funkce ve společnosti, které Gross měl.
PROTI: Nebyl odsouzen za korupci.

PRO: Ten člověk spustil velké dotace na cestovní ruch, proto to uveřejňujeme.
PROTI: Není to čistý outdoor.

PRO: Zajímá to spoustu lidí a vyšlo u nás o něm už několik článků.
PROTI:  Nemá to v outdoorovém serveru co dělat.

PRO: Připomeneme další osobnost, která byl s Grossem spojena, horolezce Hrubého.
PROTI: Také nebyl odsouzen za korupci.

PRO: Uveřejníme komentativní fotku s popiskem, která se vztahuje spíš ke dnešku než ke Grossove době.
PROTI: Vždyť přece přijal boha a kál se.
PRO: Ta lítost nebyl účinná, nakradené peníze nerozdal na bohulibé účely.

Nikdy nejdeme do bulváru (osobní vztahy - pokud nemají vliv na veřejné rozhodování,  sex, kvasicelebrity, vymýšlení pseudkauz, bezdůvodná krev, vraždy, násilí...)

Ohledně článků o čistém outdooru: jejich počet se od založení Horydoly nezměnil. Vždy vycházel jeden větší článek praktického typu denně a k tomu jeden malý. Jenže teď to opticky možná vypadá, že zapadne, protože okolo toho nabalujeme další a další články, které zabírají poněkud širší temata.

Také je možná ještě důležité, že se zvětšuje počet článků, které jsou spíš inspirací a jsou "hezké", než že by byly o hardcore outdooru v kanadách, celtě a na sněhu. Hardcore sice zůstává, ale lidi zajímají tyhle hezké věci.

Jako příklady jsou tady třeba hardcore:  http://www.horydoly.cz/audio/sexegertenspitze-3350-m-excelentni-skialpova-tura.html a softcore: http://www.horydoly.cz/cykliste/rodinna-cyklostezka-udolim-traisental.html  

Zdravím na golf a do školy včetně mladé paní Nádvorníkové :-) 

@V. Nádvorník: Ještě jedna drobnost, aby to zas nevypadalo, že Turek jede po fakticitě a diskutéři po etice. 

"2) O NetMonitoru, metodice měření, interpretaci naměřených čísel a souvisejících záležitostech jsem Ti podrobně referoval v jiné diskusi. Nemá tedy smysl v tom pokračovat. Ti, kteří tato čísla využívají profesionálně, je mají a řídí se podle nich nezávisle na našem i Tvém přání. Některým jde spíše o reálné uživatele, některým spíše o zobrazení. Reální uživatelé jsou pro ně obvykle důležitější.  "

http://www.horydoly.cz/horolezci/lucie-vyborna-chysta-dalsi-lzivou-kampan.html?page=4

Nyní náhle tedy čísla z Netmonitoru nemají ani ti, kdo je využívají profesionálně. Nic proti, je to věc serveru, čtenářům do toho v zásadě nic není. Ale proč to zbytečné lhaní a mlžení. když HD na Netmonitoru nebyly již delší dobu - citovaný text je z počátku února. Bral bych odpověď "nic vám do toho není, to je naše věc", ale tohle ne.

@V. Nádvorník : skvěle jsem se pobavil, díky! Je to hodně přesné. Jinak docela gratuluji k tomu, že v reakci na Váš příspěvek náhle ze šéfredaktora vypadla řada informací, které předtím docela důsledně tajil, resp. dotazy na ně důsledně opomíjel...

....to nám někdo předvídá každou chvíli už 13 let a nezdá se, že by se tyto katastrofické předpovědi plnily :-)

1) Občas nějaké vtipné články uveřejníme. Díky Šťouralovi můžeš právě číst i tento.

2) Netmonitor jsme opustli stejně jako mnoho středně velkých zpravodajských webů, protože zvláště mezinárodní inzerenti slyší spíše na Google Analytics, který se během let  stal důvěryhodnějším, než býval dříve.

3) Návštěvnost po předloňském poklesu, kdy jsme dělali poslední zásadní změny na webu, se loni rapidně zvýšila a teď už zase jen mírně stoupá.

4) Opustili jsme Media House jako našeho dlouholetého inzertního buyera, protože jsme byli nespokojeni s jeho službami. Teď částečně prodáváme reklamu sami napřímo a částečně přes jiné agentury, dokonce nakupujeme reklamu v rámci webů Outdoornet pro jiné weby. 

5) Na dotazy čtenářů v diskusích jsem já osobně i všichni lidé z Horydoly odpovídali vždy, co nejlépe jsme uměli. Takže to děláme pořád stejně. ...zda jsem nervozní, sám posoudit  samozřejmě nedokážu, a předpokládám, že ani Ty ne z těch pár přečtených řádků.