Kolouchová zahynula na Nanga Parbat

Vy už jste se asi zbláznili všichni. Kolikrát člověk musí obout mačky, aby byl považován za horolezce? Kolik "truristů" vylezlo na K2? Kdo to umí, leze, někam vyleze, tak se snaží maximálně medializovat, aby měl prachy na další cesty. Prý nebyla alespoň průměrnou horolezkyní. Jak se prosím pozná průměrný horolezec? Kolik na ten "titul" musí vylézt osmitisícovek? Jaká jsou kritéria? Kdy se člověk vůbec dá nazvat horolezcem? Počty prvovýstupů? Kolik žen má prvovýstupy? A agentury? Kolik horolezců nevyužilo agentury.?Aby jim šerpové třeba vynesli materiál do základního tábora. Aby jim také tahali lana, aby jim zajišťovali servis. Kde je hranice pomoci šerpů? Chcete po ženě stejné výkony, jako mají muži? To snad ne. 

Tady jde o to, že v tom článku byla zásadním způsobem porušena lidská etika a lidská důstojnost, úcta k zemřelému. Naprosto zbytečně a těřžko od toho člověka očekávat omluvu. Pokud někdo od takového člověka očekává.  Kolikrát v minulé době se Turek, nebo jak se jmenuje, pokud se tak jmenuje, zmínil, že její výkony jsou slabé? Ne marně se říká, že do mrtvých se kope dobře. 

Ať Turek rozbije prasátko a koupí si lezení na K2. A pak ať nám sdělí, jaká ta vysokohorská turistika byla. Do této doby neviděl Himálaje zřejmě ani z letadla. A rozdává tady rozumy a jako by byl bůhvíco. Dovoluje si určovat kritéria k hodnocení lidí, kteří v horách něčeho dosáhli. Považuje se Turek za horolezce? Někde jsem tu četl, že lezl v Tatrách. To prosím bylo horolezectví nebo vysokohorská turistika? Za co se považuje on? Mimo to, že je špatným redaktorem. Je vůbec redaktor? Kdy se člověk stane redaktorem? Když začne psát? Nebo začne psát dobře? Vzdělání na to Turek evidentně nemá. 

Tak si to rozebereme:

> „Horolezkyně se dokázala silně medializovat, ačkoliv nepatřila mezi horolezeckou špičku ve výškovém lezení a ani mezi průměrné horolezce.“

Tvrzení bez důkazů. Zní to spíš jako urážka než fakt. Mluvit takhle o zesnulé je necitlivé a neuctivé.

Medializovala se? ANO. Podívejte se, co článků, videí a filmů se objevilo okolo každé akce KK.
Byla aspoň průměrnou horolezkyní? NE. Nejsou známy žádné významnější prvovýstupy nebo výstupy KK.

> „Její výkonnost odpovídala vysokohorské turistice.“
Zlehčující a ponižující. Výkon v horách nelze měřit jen podle Vašich měřítek.

Lezou turisté výstupy, které zdolala? ANO. Mnozí do té doby nikdy neobuli mačky a nedrželi cepín.

> „Zásadně stoupala po půl století starých normálkách, s šerpy v zádech, po vystrojených trasách a s kyslíkem v dýchacím přístroji.“
Tohle není popis. To je výsměch. Styl výstupu nesnižuje hodnotu života. Ani odvahy.

Stoupala po Normálních cestách z 50. let minulého století? ANO.
Využívala služeb agentur,aby ji šerpové dostali nahoru? ANO. Připravené tábory, natažená lana, Šerpové jako horští vůdci, kyslík.

@Pavka ..ano, máte pravdu. Žádná analýza – jen prostá dekonstrukce textu. Nicméně to nijak nemění podstatu kritiky vůči samotnému autorovi textu...

Aby nešlo k omylu, platí pochopitelně oboustranně.

Tohle vydáváš za analýzu? Víš co je to analýza? Tady se snad pisálci zbláznili.

AI:

"Chorobná potřeba konfliktu se může projevovat různými způsoby a mít různé příčiny.V kontextu psychologie se jedná o stav, kdy jedinec vyhledává a vyvolává konflikty, i když k nim není objektivní důvod.Tato potřeba může být projevem poruch osobnosti, jako je disociální porucha osobnosti, nebo se může jednat o následek traumatických zážitků, úzkosti, deprese, či jiných duševních onemocnění." 

A k tomu podvědomá, nezměrná závist úspěchu v horách a v mediálním prostředí.

Jinak si obsah článku o tragédii v tomto bulváru a následnou psuedo diskuzi mezi slušnými lidmi a autorem nedokážu vysvětlit ... 

A slova Jana Wericha o nejhorší srážce jsou moudrá a stále platí.

Pane Turku, následuje analýza Vašeho textu. Berte to jako laskavost – lekci zdarma. Žurnalistika 101. Třeba se něco přiučíte:

> „Horolezkyně se dokázala silně medializovat, ačkoliv nepatřila mezi horolezeckou špičku ve výškovém lezení a ani mezi průměrné horolezce.“
Tvrzení bez důkazů. Zní to spíš jako urážka než fakt. Mluvit takhle o zesnulé je necitlivé a neuctivé.

> „Její výkonnost odpovídala vysokohorské turistice.“
Zlehčující a ponižující. Výkon v horách nelze měřit jen podle Vašich měřítek.

> „Zásadně stoupala po půl století starých normálkách, s šerpy v zádech, po vystrojených trasách a s kyslíkem v dýchacím přístroji.“
Tohle není popis. To je výsměch. Styl výstupu nesnižuje hodnotu života. Ani odvahy.

Tohle není kritika výkonu. Je to chladný útok na člověka, který už tu není, aby se bránil. Mluvit takhle o mrtvé je slabost, ne odvaha.

Někdy jsem se o výstupech na osmisticícovky vyjadřoval jako o túřičkách? Co sis to prosím vymyslel?

Turku, drž už ... ústa. Ty že nehodnotíš? Samozřejmě hodnotíš. Hodnotíš co je turistika a co ne. Ty jsi snad nějaký arbitr, nebo jakou máš na to kvalifikaci, abys dokázal posoudit výkon jiného tam, kde ty jsi v životě nebyl? Ty máš prostě mindrák, že ženy toho dokáží víc než jsi ve svém životě dokázal ty. A co jsi vůbec dokázal mimo to, že jsi na vojně podepsal spolupráci s StB vojenskou konrarozvědkou? Že jsi byl zememěřič? A že se tady zabýváš černou kronikou?