Kolouchová zahynula na Nanga Parbat

Honzo: s tím člověkem, který tu prý předvádí jakési mediální informace v moderní společnosti, nemá smysl vůbec diskutovat a vůbec se jím hlouběji zabývat. Stačí se podívat, co kdysi a komu podepsal. Také se stačí podívat na poslední tři články tady na tom zoufalém portálu: Smrt chlapce, utopení a tento nešťastný článek o skvělé ženě, která toho v horách hodně dokázala. Slušní lidé samozřejmě ví, kdo byla. To je naprostá bezmocnost o čem se tu píše. Pročesávat jiné servry a tahat z nich neštěstí jiných lidí. Co tomu asi říká jeho rodina? Stydí se za něj nebo s ním souhlasí?

Pane Turku, dovoluji si naposledy reagovat. Věřím, že jsem Vám poskytl dostatek podnětů k sebereflexi i kritickému zamyšlení — je nyní na Vás, jak se k tomu postavíte jako profesionál.

1) O „necitelnosti“ a médiích
Ano, média často informují rychle a bez emocí. Právě proto je důležitá odpovědnost autorů za tón a kontext. Váš text ovšem neinformuje – hodnotí. A to tvrdě a ponižujícím způsobem, ve chvíli, kdy se rodina a komunita snaží vyrovnat s tragédií. Nejde o cenzuru, ale o základní lidskou úctu, kterou lze projevit i v rámci žurnalistiky.

2) „Ťáponoh“ a mužští horolezci
Je pravda, že styl výstupu se veřejně hodnotí i u mužů. Nicméně tón, který jste zvolil ve vztahu k této horolezkyni – například tvrzení, že „nepatřila ani mezi průměr“ – je výrazně ostřejší než jazyk, který bývá použit při popisu mužských výkonů v obdobném stylu. Zvlášť v kontextu tragické smrti působí taková slova necitlivě a nevyváženě. Proto to na mnohé čtenáře působí jako dvojí metr – byť třeba nezáměrně.

3) O šovinismu
Netvrdím, že by článek otevřeně hlásal „muži jsou lepší“. Moderní pojetí tohoto pojmu zahrnuje i přehlížení nerovností a aplikaci měřítek, která vycházejí výhradně z mužské zkušenosti.

To není útok, ale výzva k hlubší reflexi.

Vylézt K2 je vysokohorská turistika? To si děláte srandu ne? Jinak vaše hodnocení zesnulé paní Kolouchové je moralní dno. Silně to zavání nějakym osobním problémem s dotyčnou.Jste ubožák a doufám, že tohle byl váš poslední článek. 

1) Možná to vnímáš jako "necitlivé", ale tak média v moderní společnosti fungují. Neohlížejí se na ty, o kterých referují, ale píší pro lidi, kteří to čtou. To bys také za necitlivost mohl označit samotné zveřejnění zprávy o její smrti.

2) Styl "ťáponoh" jsme uváděli třeba u Radka Jaroše na Lhotse. Nebo u Trávníčka. To fakt nemá s ženami / muži nic společného. 
https://www.horydoly.cz/horolezci/vylezl-na-lhotse-ale-everest-ho-znechutil.html 
https://www.horydoly.cz/horolezci/s-legendou-pres-hory-v-televizi.html 

3) Tento článek nijak neřeší, že ženy jsou jiné než muži, a mají poněkud jiné možnosti než muži. Proto nemůže být šovinistický ani v přeneseném smyslu vlády mužů nad ženami.

Rád bych stručně vysvětlil, proč Váš text považuji za problematický.

1) „To není znevažování…“
Chápu, že svůj text vnímáte jako popis. Ale tvrzení, že „nepatřila ani mezi průměrné horolezce“ a že šlo „jen o vysokohorskou turistiku“, zvláště krátce po její smrti, působí necitlivě a snižuje hodnotu jejího úsilí. I popis může být zraňující, pokud postrádá respekt a lidskost.

2) „To není horolezectví, ale turistika…“
Styl, který zmiňujete – normálky, kyslík, šerpové – je běžný i u mnoha mužů na osmitisícovkách. Přesto o nich běžně nemluvíme jako o „turistech“ a jejich výkony veřejně nesnižujeme. Tím spíš působí jako dvojí metr, pokud takto hodnotíte ženu.

3) „Šovinismus je nacionalismus…“
To je úzká, zastaralá definice. Dnes se šovinismem běžně označuje i postoj, kdy se ženy posuzují přísněji, nebo se jejich výkony zlehčují, pokud neodpovídají mužským normám. Tento význam je běžný v sociologii i ve veřejné debatě. Váš text přehlíží fakt, že ženy v horolezectví čelí jiným a často náročnějším podmínkám – a právě tato slepota k realitě je projevem nevědomého šovinismu.

Váš text není neutrální popis, ale veřejné zpochybnění zesnulé horolezkyně v nejcitlivější možný moment. 

1) To fakt není znevažování. To je prostý popis toho, co dělala a při čem zemřela. Nebo si snad myslíš, že být vysokohorským turistou je něco degradujícícho?

2) Nekritizuji to. Jen uvádím, že to není horolezectví, ale vysokohorská turistika. Bez ohledu na muže či ženy. 

Co s tím má ovšem společného šovinismus, je mi poněkud záhadou. 

Šovinismus označuje vyhrocený nacionalismus, tj. víru v nadřazenost jednoho národa, hlásání nacionální výlučnosti a nenávisti k jiným národům.

1) Čím konkrétně znevažuji zesnulou?

Znevažujete ji tím, že bezprostředně po její smrti veřejně zpochybňujete její legitimitu jako horolezkyně a prezentujete její úsilí jako bezcenné. Použít výrazy jako „nepatřila ani mezi průměrné horolezce“ nebo „její výkonnost odpovídala vysokohorské turistice“ v době, kdy se komunita vyrovnává s tragickou ztrátou, je necitlivé a zraňující. Není to odborná kritika — je to degradace jejího života a práce, která se nijak nesnaží pochopit její motivaci nebo vliv. Vaše slova postrádají respekt k zesnulé i k základní lidské důstojnosti.

2) V čem konkrétně shledáváš můj šovinismus?

Váš výrok o paní Kolouchové podle mého názoru odráží zaujatost, která pramení z dlouhodobě zakořeněného pohledu na to, co je považováno za „hodnotný“ výkon v horolezectví. Tato měřítka – tedy lezení bez kyslíku, bez podpory, bez fixních lan – vychází z tradic nastavených převážně muži a ignorují realitu, že přístup k prostředkům, sponzoringu či institucionální podpoře není pro všechny horolezce a horolezkyně rovnocenný.

Ve chvíli, kdy posuzujete ženu, která lezla stylem odlišným od tzv. „čistého alpinismu“, bez ohledu na okolnosti, a zároveň její výkony veřejně zpochybňujete, vytváříte nerovné podmínky hodnocení. Mužům, kteří lezli s kyslíkem, s podporou a po klasických trasách, se zpravidla taková kritika po smrti nedostává.

Tato selektivnost v přístupu je podle mého názoru příkladem šovinismu – ne snad ve smyslu otevřené nenávisti, ale v hluboce zakořeněném postoji, který přehlíží rozdílné zkušenosti žen v horolezeckém prostředí.

Nepolemizuji s právem na odborný názor, ale s tím, že jste jej uplatnil způsobem, který je necitlivý a nerespektuje širší kontext, včetně lidské důstojnosti a faktu, že mluvíme o zesnulé osobě.

Tento člověk nedostal okamžitou výpověď? Jak si může vůbec někdo dovolit zveřejnit to, co pan Turek napsal? A místo toho jej tu ještě necháte plivat na reagující čtenáře?
Absolutně toto nepochopím.

Dobrý den,

Ještě doplním, nikdy jsem neměl rád takové ty hesla novinářská špína a verbež..... ale musím říci , že vlastně jste asi jen ubožák co závidí a nedokáže překousnout, že nějaká ženská toho v životě dokázala více než Vy....... Vy jste takový ten slizký závistivec co když může tak na někoho kdo toho dokázal více než vy dokáže plivnout v každé situaci.... a viděl jsem Vaše fotky co tam máte.....jste opravdu směšný a ubohý člověk