Tři čeští skialpinisté zahynuli pod lavinou u Pusterwald

Tak ruší už konečně ty zatracený pípáky? ČHS, OEAV, DAV, UIAA, UIAGM, ÖSV.

Skiáku, tohle neokecáš. Budíček by měl konečně zaznít u všech "odborníků" z horolezeckých klubů a organizací, protože to co přednášejí, nefunguje.

Ten systém je špatně. Není normální, aby zemřelo za tři dny 9 lidí s "plnou" výbavou. Ta výbava je prostě špatně. A změní se v momentě, kdy zahyne opakovaně víc lidí, nebo zemře nějaký vlivný potentát. 

Je zajímavé, jak tady bohorovně přehlížíte fakta o účinnosti batohu. Dole máš odkaz, kde se to píše. Jak ten lékař z Utahu, co zahrabal do sněhu 12 dobrovolníků.  Účastníci byli pohřbeni pod 1,5 metrovou vrstu sněhu s nafouknutým airbagem, který byl poté vyfouknut. Model s ventilátorem. Byla u nich monitorována saturace kyslíkem, oxid uhličitý a další vitální funkce. Jedenáct z nich zůstalo pod sněhem hodinu, aniž by se dostali do hypoxie. Ti všichni o kterých píšu, byli do 15 minut mrtví. 

A druhý pokus ze Švýcarska, kde vědci ze Švýcarského institutu pro výzkum sněhu a lavin uměle spustili čtyři laviny pomocí figurín pro nárazové testy. Osmdesát procent figurín bez airbagů bylo zcela zasypáno sněhem, ale 100 procent figurín s airbagy skončilo alespoň částečně na vrcholu sněhové pokrývky, což naprosto eliminovalo potřebu vyhledávání pomocí pípáku. Byli prostě vidět. 

Ovšem, podle vás to nefunguje. A to co podle vás funguje a je mantrou, má za následek 9 mrtvých ve 3 dnech. 

Už jsi dal vědět ČHS, OEAV, DAV, UIAA, UIAGM, ÖSV že jim nefunguje metodika a že víš, jak na to, aby neumřeli lidé pod lavinami? Už hromadně ruší pípáky?

Turku, ty víš vždycky všechno nejlíp. U všeho jsi byl, všechno jsi viděl a od všeho máš klíče. A když někdo napíše něco jiného, začneš jeho vyjádření zesměšňovat a zpochybňovat. Tak já to to tady shrnu, ta fakta, ty odborníku se vzděláním. 

Lavina z tohoto článku. 7 lyžařů, všichni perfektně vybaveni podle tvého návodu a výlet skončil s výsledkem 3 mrtvých. Lavinový batoh nikdo neměl. V zápise o nehodě je napsáno - Airbagsystem: unbekannt.

Lavina č. 2 v Pongau. Profesionálně vedená výprava 7 lyžařů s profesionálním vybavením, vedená profesionálním vůdcem a členem z místního Alpského klubu (něco jako ty, Turku). Výlet skončil totálním zasypáním celé skupiny 7 lyžařů. Jeden se dokázal sám vyhrabat (na fcb svědek nehody napsal, že dotyčný měl aktivovaný lavinový batoh. To dává smysl, proč by 6 bylo totálně pohřbeno a jeden zůstal na povrchu. Dost nepravděpodobné. Jiní pisatelé tam lavinový batoh zpochybńují. 

Výsledek 4 mrtvý. Nikdo z těchto 4 mrtvých, neměl lavinový batoh. V zápise o nehodě stojí -  Airbagsystem: unbekannt. Vůdce je vyšetřován státním zastupitelstvím z nedbalostního zabití. 

Lavina č. 3 ze stejného dne v Bad Hofgasteinu. Skupinka dvou dokonale vybanených lyžyřů, ženu strhla lavina a byla komplet zasypána. Výsledek, žena zemřela, byla vyhrabána již mrtvá. Lavinový batoh neměla. 

Lavina č.4 ve Val d'Isère z pondělí. Lyžař s plným vybavením zasažen lavinou a kompletně zasypán. Skupinou dalších lyžařů vyhrabán do 15 minut, ale již mrtev. Lavinový batoh neměl, 

Takže suma sumárum. 17 zasypaných lyžařů s kompletní výbavou, výsledkem je 9 mrtvých. To je úmrtnost 53% !!!!!! 

Takže Turku, ta tvoje (a nejen tvoje) dokonalá výbava nefunguje. Můžeš mít vzdělání kolik chceš, můžeš být členem kolika horolezeckých klubů, ale pravdu mít jednoduše nemusíš. Jak se ukazuje v těchto případech, tak pravdu prostě nemáš a svatá trojice nefunguje. 

Nevím samozřejmě všechno nejlépe, ale bohužel vím o mnoho více než Ty. Mám na to osobní zkušenosti i vzdělání. Cca 25 let jsem aktivně působil jako horolezecký instruktor ve velkém horolezeckém oddíle s nejvyšší světově standardizovanou licencí High Alpine Leader. Před 3 lety jsem si ji již neobnovil, protože v našem oddíle po mé generaci nastoupili mladší a velmi dobrí instruktoři.

Tvé poněkud naivní řečičky velmi připomínají filmovou hlášku "střední lavinu odpružíš v kolenou" 

O síle přírody by Tě snad mohl přesvědčit jednoduchý výpočet, že Tebou zmiňovaná střední lavina z lehce slehlého sněhu (to je ten, který ležel ve žlabu, kde se to stalo) může vážit něco okolo dvou tisíc tun. Když v ní jedeš, tak Ti fakt pomůže jen náhoda a možná krátká modlitba.  

Ohledně vykopání člověka z metru sněhu - tohle se běžně dělá na mnoha různých zkouškách a školeních horolezců a také skialpinistů. Je to sice stres, ale najít zasypaného pomocí pípáku, pak ho napíchnout sondou, vykopat hlavu a zajistit přístup k dýchacím cestám má limit právě těch 12 minut v jednom člověku. Pokud je zasypaných víc a k tomu více zachránců, záleží hlavně na kvalitním vedení záchranné akce.

2-2 Nemohla tam být žádná obrovská tíha sněhu, protože se podle záchranářů jednalo o suchou lavinu. 

2-3 Podle zprávy od záchranářů se to vědělo naprosto přesně, podle výpovědí přeživších a telefonát na záchranáře proběhl dle zápisu v 16:24. Třetí lyžař nebyl vyhrabán celý z toho důvodu, protože už byl mrtvý. Ty dva vyhrabali komplet. Chtěl bych vás vidět, jak z metru vyhrabete komplet člověka za 15 minut. Ne že se k němu prohrabete, ale že ho celého vykopete. Oni ty dva vykopali. Nevím co pořád rozporujete. 

Mohl by jste se klidně živit jako hrobník. Když mě umřela před 2 lety mamka, platil jsem za vykopání hrobu 10000Kč. Sám si u nás hrob vykopat nesmíte, jen pro upozornění, abych nebyl označen za lenocha ! S vaší výkoností, je z vás do roka milionář. Ale to je jen moje uštěpačná poznámka, mimo téma. 

A co si představuji pod střední lavinou ? No, o střední lavině píší v zápisu samotní záchranáři a mě překvapuje, že tento výraz dlouholetý člen horolezeckého klubu nezná. V zápisu se píše, cituji - Velikost: 2 : střední lavina. Kopie zápisu úplně dole. 

Dovolím si dát citaci z internetu - Stupnice velikosti lavin dělí laviny podle jejich délky a objemu, od Splazu (malé skluznutí) přes Malé, Střední, až po Velké (stovky metrů až kilometry) a Velmi velké laviny, které mohou dosáhnout až na dno údolí a představují největší nebezpečí, přičemž se používá mezinárodní 5stupňová škála nebezpečí (1-nízké až 5-velmi vysoké), kde stupeň 3 (značné nebezpečí) způsobuje nejvíce nehod. 

• Splaz (Velikost 1): Sklouznutí malého množství sněhu, délka do 50 m, objem do 100 m³; nebezpečí představuje spíše následný pád.
• Malá lavina (Velikost 2): Délka do 100 m, objem do 1000 m³; zastaví se na svahu.
• Střední lavina (Velikost 3): Délka do 1000 m, objem do 10 000 m³; běží do spodní části svahu.
• Velká lavina (Velikost 4): Délka nad 1000 m, objem nad 10 000 m³; může běžet přes celý svah až na dno údolí.
• Velmi velká lavina (Velikost 5): Velmi dlouhé a objemné laviny, mohou být i několik kilometrů dlouhé. 

4 Nemá cenu se s vámi hádat. Vy prostě víte všechno nejlíp. 

Nejsem vyšetřovatel a už vůbec jsem dalek, abych někoho soudil. Zvlášť když sám jsem v životě udělal čtyři velké lavinové chyby, a kdybych neměl neskutečné štěstí, byl bych čtyřikrát mrtvý. 

Tady je jejich popis na lyžích: Jak jsem přežil tři laviny a jaké jsem udělal chyby 

A také jednou při lezení: Jak jsem se skoro zabil v Tatrách

Stejně si ale dovolím ještě pár poznámek:

2-2 Kdo ví, co s nebohými lidmi pod sněhem bylo. Je to tak obrovská tíže a rychlost sněhu, že nikdy nevíš. Navíc když lavina dojede, okamžitě si začne sníh sedat a těžknout.

Obvyklý postup v takhle extrémní situaci, který se učí v každém slušném lavinovém kurzu, je okamžitě po prvním pozitivním nálezu (pípák+sonda) začít hrabat. Do metru se za 10 minut dostaneš i sám. Další lidi hledají další zasypané a opakují tento postup. To znamená, že nevykopáváš 3x20 minut, ale pouze 1x15 minut. Jedinou snahou je nejprve najít obličej a uvolnit dýchací cesty.

2-3 Z té německé formulace není jasné, zda se o úmrtí vědělo expost podle časové osy, nebo zda to věděl už onen lyžař, který jel dolů pro pomoc. V každém případě byl sice lokalizovaný, ale nevyhrabaný ještě třetí nešťastný lyžař.

3 U malých lavin je takové přežití běžné s lavinovými pomůckami i bez nich. Co si přesně představuješ pod střední lavinou, nevím, ale tohle byla střední lavina a lavinový batoh by jim mohl pomoci, ale nejspíš by nepomohl. Je to tak obrovské množství sněhu, jako by do Tebe narazil železniční vagon a hnal se s Tebou do údolí rychlostí určitě větší než 100 km/h. 

4 Princip takový není. Opravdu to žádný fyzik dosud nevysvětlil - jak poznamenal Pišišvor, je to prostě odpozorovaný jev. Často vychází, ale mnohdy také ne.

2-1 zbývající čtveřicí. 

1  omlouvám se, Filipa je nyní v prostoru moc, takže jsem ho automaticky použil.

2-1 v článku je napsáno, že nalezeni a vyhrabáni byli do hodiny zbývající trojicí. Lavina spadla ve 14:45 + hodina to znamená 15:45. 

2-2 podle zprávy záchranářů se jednalo o suchou sypkou lavinu, nalezení a vyhrabání 3 osob bylo do hodiny. Tím pádem je jasné, že se udusili. Nemohli být nijak hluboko a dolámaní, protože jinak by nemohli do hodiny vyhrabat 3 lidi. Z metru 3 lidi nikdo za hodinu nevyhrabe ani "bagrem". Časově to vychází na 15 -20 minut na jednoho zasypaného. 

2-3 v článku se píše - Die Suche habe etwa eine Stunde gedauert, ein Gruppenmitglied sei ins Tal gefahren, um die Einsatzkräfte zu alarmieren - an der Unglücksstelle und im Umkreis gab es keinen Handyempfang. Die Verschütteten seien aber bereits leblos gewesen.

Co je na tom nejasného ? Lavina spadla ve 14:45. Hodinu trvalo vyhrabání, tedy do 15:45. Informaci o lavině dostali záchranáři v 16:20 od člověka, co se vydal za lepším signálem do údolí. To údolí není nijak velké, není na konci světa někde na Aljašce. Z logiky časové osy, ale i toho co je v článku napsané, vydal se ten lyžař pro pomoc až po vyhrabání těl, kdy už byla mrtvá. Proč by jel hned po pádu laviny ?  Navíc co by tam sjížděl 95 minut ? Na Schladming, nebo kam ? Na vrchol šli 4 hodiny, kam by jel za signálem 95 minut ?  

Vaše otázky nedávají smysl. 

3 není třeba vědět, kde nespadne lavina. Stačí mít lavinový batoh. S ním je to riziko v takové lavině minimální. Udává se 90-95% na přežití u malých a středních lavin. 

4 Interzní segregace nemá nic společného s Archimedovým zákonem, ale ten princip je stejný. U segregace platí, čím větší těleso v lavině plave, tím větší silou je tlačeno na povrch. U Archimeda platí, čím větší objem vody dané těleso vytlačí, tím větší silou je nadnášené. Princip je tedy úplně stejný.  

* Nejsem Filip Turek, ale nebudeme se dohadovat o drobnostech, že?

* Onen odkazovaný článek popisuje přesně to samé, co Horydoly. Všichni samozřejmě vycházíme z několika stejných zdrojů. 

* Stále není veřejně známé, o čem se tady bavíme: 1) Jak rychle byli zasypaní nalezeni a vykopáni? 2) Co je zabilo - nedostatek vzduchu nebo mechanická zranění? 3) Odjel jeden ze tří, kteří nebyli zasaženi lavinou, do údolí po vykopání všech zasypaných? 

* Jistě by bylo lepší nevyhrabávat vůbec, ale to by každý musel přesně vědět, kudy jet, aby se vyhnul lavině. A to holt není možné.

* Inverzní segregace nemá nic společného s Archimedovým zákonem.