Hrubý žene Hrozu k disciplinární komisi

A ještě jedno pro Petra Resche. Taky jsi v tom komentáři napsal tohle tvrzení.

"Tvá obvinění se téměř vždy zakládají na polopravdách či pouze z kontextu vytržených informací. Byl to případ jak tvé poslední návštěvy na VV, kdy se ukázalo, jaký je poměr mezi čerpáním tvé dcery a ostatních závodníků v drytoolu."

Poměr čerpání finanční podpory Lucky a ostatních závodníků v drytoolu byl přesně podle pravidel Zobana! A že byl velký? Jasně ostatní nedostali nic, protože nesplnili Zobanova tvrdá kritéria, která jsem kritizoval a všude na webech psal, že jsou špatná! Proto jsem byl taky na tom VV ! Říct vám, že ta pravidla  jsou špatná! !

Ale tvůj komentář o poměru čerpání lucky a ostatních je napsán tak, aby pošpinil mne a Lucku. A ten poměr? Lucka ten rok dovezla čtyři medaile a celkově druhé místo ze SP. Z ostatních závodníků se nikdo nedostal ani do semifinále! Tak proto ten velký poměr.

A když už jsem se zase rozepsal. Petře víš co je na tvém zde zmiňovaném komentáři ještě zajímavé? Petru Adámkovi jsi se mailem omluvil za to, že jsi zneužil jeho stížnost na Zobana  proti Hrozovi. Ale nějak si se zapoměl omluvit hlavně Hrozovi za to, že jsi ho tím komentářem špinil.

Tohle jsem si dnes přečetl na oficiálních stránkách Čhs.

Tvrzení L. Hrozy st. v článcích a diskusích na Lezci týkající se
ČHS

VV se seznámil s výroky L. Hrozy st. uvedenými v článcích a
následných diskusích na Lezci. Mnohá z těchto tvrzení jsou
nepravdivá, zpochybňují činnost některých funkcionářů ČHS a dobré
jméno ČHS a proto VV dává podnět Revizní komisi k jejich
prošetření. VV současně předpokládá, že dotčení předsedové
komisí podají stížnost k Disciplinární komisi. Předání podkladů
Revizní komisi zajistí B. Valentová.

 

Hlavně mne zaujal moment, kdy VV píše " Mnohá z těchto tvrzení jsou nepravdivá". Proč je tedy chce dát k přeskoumání revizní komisi? Nepředběhl VV v tom to postup, který by měl být takový, že nejdřívwe dá VV podnět revizní komisi a ta po prozkoumání věci řekne , zda jsou výroky pravdivé či ne.  V tenhle okamžik ze mne VV dělá někoho kdo mluví nepravdu, špiní tím mé dobré jméno na oficielních stránkách Čhs.Zhodnotím celou situaci a nejpravděpodobnější řešení z mé strany bude to, že já podám podnět na celý VV k disciplinární komisi.

A ještě něco pro Petra Resche.: Není to tak dávno, kdy jsi mě na Lezci opět zařadil mezi ty "špatné" . A bylo to takhle, :

Cituji dopis Petra Adámka adresovaný Petru Reschovi, po té co mě Petr Resch opět zařadil do kolonky nepravd.

Dobrý den   chtěl bych se vyjádřit, k jednomu z příspěvku od Petra Resche v jednom z předchozích článků o valné hromadě ČHS. kde bylo ač anonymně mluveno o mé osobě a e-mailu, který jsem posílal na sekretariát ČHS (jeho kopie bude níže). V příspěvku stálo toto:   "Libore, dobře víš, v čem je základní problém tvé absolutní nedůvěryhodnosti. Tvá obvinění se téměř vždy zakládají na polopravdách či pouze z kontextu vytržených informací. Byl to případ jak tvé poslední návštěvy na VV, kdy se ukázalo, jaký je poměr mezi čerpáním tvé dcery a ostatních závodníků v drytoolu a stejně tak posledních obvinění (ač částečně se zakládajících na pravdě) v souvislosti s nezvládnutým přihlašováním na závody v drytoolu, kdy nejdřív pod tíhou tvé demagogie tě někdo z reprezentantů podpoří a poté, co se dozví úplnou pravdu, tak své výtky stáhne. Bohužel jsem přesvědčen o tom, že tvé jednání není motivováno snahou o lepší fungování čehokoli, ale je (na rozdíl od ostatních lidí, kteří mají své děti v reprezentačních družstvech) motivováno pouze snahou o osobní prospěch (v drtivé většině případů a jsou-li výjimky, tvá povaha a pověst - viz výše - je dopředu zazdí).
Petr Resch" Citováno 10.02.2012   Jde mi o větu, ve které se pan Resch vyjadřuje, že pod tíhou Hrozovy demagogie byl mnou napsán e-mail, ve kterém vznáším několik požadavků a stěžuji si na nezaplacené licence na závody v Saas-fee. Pan Resch si buďto domýšlí skrytou či takřka konceptuální rovinu čtení kontextu, ve kterém jsem e-mail psal, nebo mi vidí do hlavy. Na tomto základě pak interpretuje pohnutky, jež mne k napsání dle jeho slov vedly. Svůj e-mail jsem odvolal po telefonickém rozhovoru s Radkem Linerthem, ve kterém mi vysvětlil, proč nemohu dostat příspěvek místo Lukáše Pálky, který na další závody MS nepojede. Radek Linerth mi však navrhl, že pokud vyjdou peníze, tak mi možná proplatí startovné ze závodů v Rabensteinu (28.-29.1.2012). K mé stížnosti ohledně nezaplacených licencí (šlo mi hlavně o to, že pokud bychom byli diskvalifikováni, cestovní náklady by mi asi nikdo nevrátil a navíc bychom nemohli ani závodit) mi podal vysvětlení ohledně změny v registračním systému na závody MS a připustil svou chybu. Po tomto rozhovoru jsme se s Radkem Linerthem dohodli, že nebudeme situaci dále řešit a necháme ji být (proto to odvolání mé předchozí stížnosti), Dostalo se mi totiž z jeho strany řádného a uspokojivého vysvětlení. S Liborem Hrozou celá záležitost neměla nic společného a přijde mi dosti divné pokud pan Petr Resch dedukuje jiné závěry a navíc je bez mého vědomí používá jako argument proti jinému člověku. Mrzí mě, že z mého e-mailu mohly vzniknout hádky a například obvinění, že Libor Hroza je nedůvěryhodný. Prosím, aby tato záležitost byla uzavřena a já osobně se nechci v celé věci dále angažovat. Musel jsem se však tentokrát vyjádřit. Děkuji a doufám, že tímto nerozdmýchám žádnou další diskuzi a ani neurazím žádnou ze zúčastněných stran.   S pozdravem Petr Adámek   Zde ještě připojuji svůj dopis ČHS:   Český horolezecký svaz,
Zátopkova 100/2,
160 17 Praha 6 - Břevnov  
Pokud si čtenář pozorně přečte zde citované fakta udělá si obrázek jak to chodí " s prravdou v Čhs" sám.

Ale vždyť na to upozorňuje Hroza na Lezci.cz i tady Horydoly už několik let!!!!!!! To o tom revizní komise nevěděla?

Mě to přijde jako v korupci-politice. Když L.H. na něco špatnýho ukáže, tak ho napřed sejmete za to, že to vůbec řek.

Nebo je to jinak a já do toho nevidím? Děkuju za odpověď.

Nehledáš blbě, to podání k revizní komisi je staré ani ne týden, takže výsledky doposud nejsou.  Nechme pracovat dotčené orgány a uvidíme výsledek.

Jaké jsou výsledky revizní komise a s nima dělá VV? Nikde jsem to nečetl (ale možná jenom blbě hledám)

Nakládal Zoban neoprávněně s penězmi? 

Byly všechny nominace na závody v souladu s pravidly určenými na začátku roku?

Byly peníze za cestovné a startovné zaplaceny hospodárně a v souladu s určenými pravidly dejme tomu za poslední tři roky?

O tom Libor pořád mluví. Podle jeho argumentů to vypadá, že ne a vlastně to nikdo nezpochybnil. 

Děkuji za vyjádření. Až se totiž tohle rozhlouskne, tak má smysl se dohadovat jestli někdo někoho jiného urazil a použil při tom zbytečný sprosťárny.

Hore zdar a hodně síli Petře!

Ahoj,

co je na tom divného? Jestliže se jedna strana cítí být poškozena výroky, které považuje za nepravdivé (nikoli například "oprávněnou a fundovanou kritikou"), tak se logicky brání. Stejného prostředku nakonec použil i Libor Hroza starší v nedávné době a uspěl s ním. Alespoň se dozvíme pravdu, například o tom, zda "vedení Českého horolezeckého svazu není v tomto ohledu transparentní a každý trenér i závodní funkcionář kope za své svěřence". Nakonec také proto nechal VV přezkoumat výroky LH nejprve komisi revizní.

Dávat tento případ do spojitosti s něčím, co udělalo již neexistující vedení Svazu je poněkud zavádějící, a to bez ohledu na výsledek.

fuj - ještě že tam nejsem