Kolouchová zahynula na Nanga Parbat

Přesně tolikrát, kolik je v článku uvedeno odkazů na naše další články na téma Klára Kolouchová.

Autor, který je podpesám pod článkem, samozřejmě článek napsal. Tak se to dělá ve všech seriozních médiích.

Mlá Evo, nemusela byste ze sebe dělat hloupou, pokud byste věci, o kterých nic nevíte, nekomentovala.

Takže:

S Honzou si tykáme tady na Horydoly.cz už několik let. Pokud si dobře vzpomínám, tak s tím začal on.

Vysokohorská turistika je to, kde se chodí pěšky anebo vystupuje po připravených zajištěných trasách. Horolezectví je proti tomu poněkud kreativnejší činnost, kde si každý musí hledat svoji cestu a lézt po skalách, ledu či sněhu sám.

Honzovo pojetí šovinismu jsme si již vysvětlili v této diskusi dříve.

Co je pejorativní na tom, že jsme uvedli, jaké výkony má zemřelá za sebou a při jakém zemřela?

O funkci šéfredaktora rozhoduje někdo jiný, než Vy. Vzhledem k tomu, že Horydoly.cz jsou největší outdoorový deník v Česku už skoro čtvrt století, nebude na Váš názor brán zřetel.

Jestli jste autorem článku o Kláře Kolouchové, tak se styďte. Hezký večer 

Dobrý den, pane Turku,

termínem vysokohorská turistika se označuje např. trek do základního tábora K2 nebo Annapurny, nikoli výstup na vrchol. 

Z jakého důvodu, pane Turku, citujete z Wikipedie v odpovědi panu Honzovi u termínu šovinismus pouze první větu a druhou vynecháváte? Zde pokračování: "Používá se ale i v přeneseném a širším významu, kdy označuje víru v nadřazenost nějaké skupiny nad jinou, např. mužský šovinismus ve významu mužské nadřazenosti vůči ženám nebo naopak ženský šovinismus vůči mužům." (Wikipedie). Bylo pro Vás obtížné si tuto druhou větu vyhledat?

Proč panu Honzovi tykáte? 

Ale k hlavnímu problému Vašeho článku. Nikdy prosím nemíchejte v oznámení o úmrtí nějakého člověka poněkud pejorativni hodnocení jeho dosavadní činnosti. Je to za hranou slušnosti, lidskosti i zdravého rozumu. Kdybyste chtěl uvést pouze fakta, stačí vypsat seznam osmitisícovek, na něž paní Klára vystoupala a díky nimž se zapsala do povědomí veřejnosti. Hodnocení si prosím ponechte na jinou příležitost. Pokud tohle nedokážete pochopit, nemáte na místě šéfredaktora co dělat. 

Vy už jste se asi zbláznili všichni. Kolikrát člověk musí obout mačky, aby byl považován za horolezce? Kolik "truristů" vylezlo na K2? Kdo to umí, leze, někam vyleze, tak se snaží maximálně medializovat, aby měl prachy na další cesty. Prý nebyla alespoň průměrnou horolezkyní. Jak se prosím pozná průměrný horolezec? Kolik na ten "titul" musí vylézt osmitisícovek? Jaká jsou kritéria? Kdy se člověk vůbec dá nazvat horolezcem? Počty prvovýstupů? Kolik žen má prvovýstupy? A agentury? Kolik horolezců nevyužilo agentury.?Aby jim šerpové třeba vynesli materiál do základního tábora. Aby jim také tahali lana, aby jim zajišťovali servis. Kde je hranice pomoci šerpů? Chcete po ženě stejné výkony, jako mají muži? To snad ne. 

Tady jde o to, že v tom článku byla zásadním způsobem porušena lidská etika a lidská důstojnost, úcta k zemřelému. Naprosto zbytečně a těřžko od toho člověka očekávat omluvu. Pokud někdo od takového člověka očekává.  Kolikrát v minulé době se Turek, nebo jak se jmenuje, pokud se tak jmenuje, zmínil, že její výkony jsou slabé? Ne marně se říká, že do mrtvých se kope dobře. 

Ať Turek rozbije prasátko a koupí si lezení na K2. A pak ať nám sdělí, jaká ta vysokohorská turistika byla. Do této doby neviděl Himálaje zřejmě ani z letadla. A rozdává tady rozumy a jako by byl bůhvíco. Dovoluje si určovat kritéria k hodnocení lidí, kteří v horách něčeho dosáhli. Považuje se Turek za horolezce? Někde jsem tu četl, že lezl v Tatrách. To prosím bylo horolezectví nebo vysokohorská turistika? Za co se považuje on? Mimo to, že je špatným redaktorem. Je vůbec redaktor? Kdy se člověk stane redaktorem? Když začne psát? Nebo začne psát dobře? Vzdělání na to Turek evidentně nemá. 

Tak si to rozebereme:

> „Horolezkyně se dokázala silně medializovat, ačkoliv nepatřila mezi horolezeckou špičku ve výškovém lezení a ani mezi průměrné horolezce.“

Tvrzení bez důkazů. Zní to spíš jako urážka než fakt. Mluvit takhle o zesnulé je necitlivé a neuctivé.

Medializovala se? ANO. Podívejte se, co článků, videí a filmů se objevilo okolo každé akce KK.
Byla aspoň průměrnou horolezkyní? NE. Nejsou známy žádné významnější prvovýstupy nebo výstupy KK.

> „Její výkonnost odpovídala vysokohorské turistice.“
Zlehčující a ponižující. Výkon v horách nelze měřit jen podle Vašich měřítek.

Lezou turisté výstupy, které zdolala? ANO. Mnozí do té doby nikdy neobuli mačky a nedrželi cepín.

> „Zásadně stoupala po půl století starých normálkách, s šerpy v zádech, po vystrojených trasách a s kyslíkem v dýchacím přístroji.“
Tohle není popis. To je výsměch. Styl výstupu nesnižuje hodnotu života. Ani odvahy.

Stoupala po Normálních cestách z 50. let minulého století? ANO.
Využívala služeb agentur,aby ji šerpové dostali nahoru? ANO. Připravené tábory, natažená lana, Šerpové jako horští vůdci, kyslík.

@Pavka ..ano, máte pravdu. Žádná analýza – jen prostá dekonstrukce textu. Nicméně to nijak nemění podstatu kritiky vůči samotnému autorovi textu...

Aby nešlo k omylu, platí pochopitelně oboustranně.

Tohle vydáváš za analýzu? Víš co je to analýza? Tady se snad pisálci zbláznili.